И учёных (когнитивистах, нейрофизиологах, нейропсихологах, нейроанатомах), которые занимаются изучением этого космического по своим масштабам органа. Однако до сих пор не упоминали российских исследователей, хотя вклад их неоценим. Вспомнить хотя бы Владимира Михайловича Бехтерева, который интегрировал разрозненные направления изучения нервной системы (неврология, нейроанатомия, нейрофизиология, нейропсихология, нейрохирургия, психиатрия), заложив фундамент развития отечественной нейронауки. Или Александра Романовича Лурию, признанного во всём мире основателя и несомненного лидера такого мощного направления, как экспериментальная нейролингвистика. И, конечно, как не упомянуть академика Наталью Петровну Бехтереву, вошедшую в мировую гильдию пионеров развития нейрофизиологии – мощнейшей науки о мозге, на достижениях которой зиждятся все современные исследования этого органа. Как происходит запоминание информации, обработка речи, формирование эмоций, как мозг помогает нам принимать решения, как выполняет свои функции и, главное, – как лечить тех, у кого эти функции нарушены – тот круг вопросов, которые успешно решались российскими учёными.

На таком вот прочном фундаменте строятся современные исследования, акцент которых сместился в сторону комплексного изучения человеческого мозга на стыке нейробиологии и когнитивных наук. И, как ни странно, в этой области опять больше вопросов, чем ответов. Извечная проблема определения сознания («что есть сознание?»), вопросы соотношения языка и мышления (что первично?), исследование механизмов понимания, памяти человека, формирования, хранения и передачи информации – все эти аспекты предстали перед учёными в новом свете с учётом развития современных технологий (систем искусственного интеллекта, робототехники, прикладной математики), психологии, нейрофизиологии, семиотики, философии.

Сегодня мы решили сделать подборку лекций и интервью Татьяны Черниговской – профессора, доктора филологических и биологических наук, заведующую лабораторией когнитивных исследований СПбГУ и неутомимого популяризатора науки, одной из немногих, кто работает сегодня в междисциплинарной области когнитивистики — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.

Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятно просмотра и добро пожаловать в матрицу.

Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?

(Why will the studies of brain take center stage in the 21st century?)

На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Владимировна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)

Творчество как предназначение мозга

Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.

Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание

Все знают, что такое сознание, только наука не знает.

На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.

Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект

Что может считаться критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».

Посмотреть подборку

Ментальный лексикон

В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».

Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук

В лекции, прочитанная на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт пред исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.

Как научить мозг учиться

В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).

Размышляет нейро­лингвист зав. кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ Татьяна Черниговская. Доктор филологических и биологических наук профессор СПбГУ Татьяна Черниговская является автором книг, ведущей программ на телевидении, известным популяризатором науки.

Татьяна Владимировна, чем мозг человека отличается от мозга животных?

Татьяна Черниговская: У человека есть речь, способность к социальной коммуникации и нечто, называемое сознанием. Но в то же время нет живых существ, у которых нет коммуникаций. Скажем, у инфузории туфельки точно есть коммуникация, и она химическая.

А как вам, к примеру, такой факт: собрав нектар, пчела танцем, который есть не что иное, как абстрактный семиотический код, рассказывает, куда она летала, как и что собирала. То есть пчела передает научную информацию. И это разит наповал, потому что нужно представить мозг пчелы. Более того, некоторые пчелы сообщают, что они устали и отдохнут, а рас­скажут все утром. С точки зрения науки это означает, что у них есть долговременная память, которая способна хранить информацию. И это впечатляет, потому что у них нет того мозга, где эту информацию можно хранить.

Трудно представить, что тогда можно сказать, к примеру, о приматах или дельфинах.

Татьяна Черниговская: У дельфинов, с которыми я работала, мозг сопоставим с нашим, он высокоразвитый, с невероятными способностями учиться. Дельфины ироничны, у них сложный язык. Оппоненты говорят: зато у них нет цивилизации, как у нас. В ответ хочется спросить: вы желаете, чтобы они построили ДнепроГЭС на дне океана? Вам не нравится, что они не загадили всю планету? Они живут, как мы, возможно, жили в раю, у них нет врагов в океане. У них совершенное тело и немыслимая скорость, даже акула им не враг, потому что если дельфин разгоняется и бьет акулу в бок, то он просто ее таранит. Дельфины пляшут и поют, они веселы и счастливы, и я не понимаю, в чем мы их сильно обогнали.

Если говорить об обезьянах, то недавно закончился американский проект, когда обезьян учили жестовому человеческому языку. Они овладели им на уровне 2-3-летнего ребенка, что нарушает наши представления о мире. Более того, обезьяны дошли до такого уровня развития, что начали учить жестовому языку охранников и своих детей. Они узнают себя на фотографиях, что говорит о высокой степени психического развития. Потрясает сам факт того, что мы вступили в контакт с другим биологическим видом.

Тогда встает вопрос: у человека то же самое, что у других биологичес­ких видов, только сложнее?

Татьяна Черниговская: Самое сложное после нашей Вселенной – это человеческие мозг и язык. Они имеют сложную организацию. У нас в мозгу есть часы, знаки и зеркала. Наличие зеркальных систем позволяет нам понимать то, что делают другие существа, в том числе люди, все чувствовать и входить в психологический контакт. Люди, у которых такие системы нарушены, – это аутисты и люди с диагнозом “шизофрения”. Наличие зеркальных систем в мозгу – это наше эволюционное приобретение. Важно помнить, что мозг не решето, из него ничто никуда никогда не вываливается. Что туда попало, то там и живет. Поэтому мы – кузнецы своего несчастья. Тот факт, что мы как личности не помним каких-то событий, не говорит о том, что их забыл мозг. Именно поэтому нельзя общаться с плохими людьми, читать плохие книги, слушать плохую музыку, пить плохое вино.

Вы говорите так, как будто мы и мозг – это разные миры?

Татьяна Черниговская: Именно так. Мозг в 800 трлн раз сложнее, чем я, в которой он размещен. Более того, он сам решает, как ему вести себя в той или иной ситуации, он определяет мое поведение. У плода человека нейроны образуются с невероятной скоростью – 30 млн нейронов в час. Эту информацию должны знать все взрослеющие девушки. Они не должны думать, что плод не имеет никакой ценности до тех пор, пока не родится. С нейронной сетью мы рождаемся, на ней пишется все, с чем мы соприкасаемся, весь жизненный опыт. По­этому если кто-то будет говорить, что клонирование возможно, не верьте. Физически – да, но двух одинаковых мозгов нет и никогда не будет. У каждого своя жизнь, и именно она пишется на нейронной сети. При этом скорость протекания нервных процессов в мозгу низкая, компьютеры нас в этом обогнали. Это значит, что все компьютеры пройдут тесты с блеском, но среди них не будет ни Пушкина, ни Моцарта.

Апокалиптический настрой у человечества возникал периодически. Когда книги стали доступны, сетовали, что теряется сакральность знания. Но ничего ужасного не произошло. Может, создание Сети, легкость и доступность информации не несут неизбежного зла?

Татьяна Черниговская: Я не считаю, что идет всеобщая деградация. Часть моих студентов сделают еще два шага вперед – и я вообще перестану понимать, что они делают. Они развиваются огромными темпами, они лучше ориентированы в скорости по­иска – грубо говоря, они лучшие компьютеры, чем я. Но когда речь идет не о том, чтобы А соединить с Б, а подумать, что это значит, лидерство остается за мной. Это не плохо и не хорошо, но ясно, что мы переходим в другой тип цивилизации. Мы становимся другими людьми. Информация, найденная с помощью “Гугла”, – это другая информация. Все, что легко дается, так же легко и уходит. Ребята сейчас не могут прочесть книгу целиком, они ее рвут на части. Попробуйте попросить ребенка рассказать о себе, он не в состоянии создать текст не только письменный, но и устный. Какое-то рваное сознание. Сейчас говорят: давайте вернем сочинение. Так, может, дошло наконец, что происходит без сочинения? Сочинение – это необходимость организовать свое мышление, выстроить последовательность мысли. Если вы читаете трудные книги, вы выстраиваете себе сложную нейронную сеть, улучшаете память.

Можно ли тогда сказать, что наши технические возможности растут, в то время как возможности нравственные, интеллектуальные, физические – нет.

Татьяна Черниговская: Знать информацию о каждом из нас – здорово с точки зрения медицины. Если человек знает, что есть ген, отвечающий за болезнь Альцгеймера, он сможет за этим следить. Генетики могут изобрести “отвертку”, которая поможет убрать этот ген, но та же “отверт­ка” может сделать такое, что повлечет огромные социальные последствия. Например, появятся люди разных видов – одни белокурые, с высоким интеллектом, с олимпийским здоровьем, а другие – слабые, подверженные болезням. Нет причин считать, что это невозможно. Если человечество не опомнится, не обратит особое внимание на гуманитарную сферу, просвещение людей, мы можем превратиться в киборгов.

Лично для себя вы ответили на вопрос, зачем мы здесь?

Татьяна Черниговская: Нет, но я его все время себе задаю, потому что в нем самая главная духовная вещь. Что тогда есть сознание? Это функция сложности? То есть нейронная сеть становится все сложнее, пока не переходит в новое качество – появляется сознание. Но тогда есть вероятность того, что системы искусственного интеллекта, которые усложняются с огромной скоростью, в итоге получат сознание. Наличие такого рода свойств означает, что у искусственного интеллекта появятся свои планы, цели, осознание себя как личности. И вот уж кто искусственному интеллекту точно не нужен, так это мы.

Экология жизни: Любой мозг - совершенная машина, независимо от того, кому он принадлежит. Мы пока не знаем, какой именно энергией он пользуется, совершая мощнейшие процессы, но если представить, что какой-нибудь компьютер будет выполнять те же действия, он затратит энергию среднего города. Таких машин пока нет.

Интересные факты о работе человеческого мозга

1. Мозг - совершенная машина

Любой мозг - совершенная машина, независимо от того, кому он принадлежит. Мы пока не знаем, какой именно энергией он пользуется, совершая мощнейшие процессы, но если представить, что какой-нибудь компьютер будет выполнять те же действия, он затратит энергию среднего города. Таких машин пока нет.

2. Мозг рожден, чтобы тяжело работать

Мозг рожден, чтобы тяжело работать, ему нужны трудные задачи. Если он преодолевает препятствия, то качество его работы улучшается. Однако надо помнить, что понятие «трудного» у каждого свое. Поэтому нагружать мозг надо теми задачами, которые подходят именно вам.
Мозг для того и создан, чтобы перерабатывать информацию. Это его работа. И чем труднее информация и алгоритмы работы с ней, тем лучше для него.

3. Мозг не терпит насилия

Важно уметь отличать дело, которое стоит времени и сил, от задачи, которую можно отложить до лучших времен.

Не надо напирать на мозг, говорить ему, что делать. Пусть он занимается, чем хочет. Мозг не терпит насилия. Если вы не можете решить какую-то проблему, которая стоит перед вами, абстрагируйтесь от нее. Да, для получения результата недостаточно просто уходить от задачи, но часто это помогает. Важна и предварительная работа [в сфере, которой вы занимаетесь]. Таблица Менделеева ведь снилась ему, а не его кухарке. Но если дело не идет, значит, на время надо бросить его, дать идти своим ходом.

4. Мозгу нужно переключаться

Мозг надо учить работать в разных режимах, то есть давать ему переключаться на другие виды деятельности. Это меняет человека, делая умнее и креативнее. Например, Шекспир отвлекался на музыку и играл на скрипке, хотя таланта в этой области у него не было.

5. В век информации система образования должна быть пересмотрена

Сегодня человечеству надо менять всю систему образования, причем это относится не только к детям или молодым людям – это нужно всем. Теперь человека должны учить учиться, работать с огромными потоками информации, развивать память и внимание и при этом делать так, чтобы он адекватно воспринимал жизнь в новом мире и чувствовал себя его частью.
Мы дошли до той точки, где не важно, есть информация или нет - просто потому, что ее слишком много, и мы не можем усвоить такое количество знаний и воспользоваться ими. Это значит, что нам нужен ход, который позволит иначе устроить процесс обучения.

6. Мы должны полагаться на интуицию

Я знаю точно, что мы должны полагаться на интуицию. Если внутренний голос говорит не делать чего-то без объективных на то причин, то надо послушать его. <...> И наоборот – если безнадежное дело приносит чувство драйва, значит, надо лезть в него. опубликовано

Из лекции Татьяны Черниговской

Те знания, которые сейчас имеет наука генетика и нейрофизиология, могут с успехом применяться в бизнесе, в образовании, в медицине, в подготовке элит и т.д.

Когда каждый вид знания занимается только чем-то одним узким, это абсурд.

Эрвин Шредингер, нобелевский лаурет по физике написал в 1944 году «Что такое жизнь с точки зрения физики». Основная его идея - мы должны стремиться к объединенному всеохватывающему знанию. Понятие «университет» как раз из идеи объединения. Когда каждый вид знания занимается только чем-то одним узким, это абсурд. Наука в этом узком варианте закончилась. Когда летит птица над океаном, она целая, даже если одни изучают перья, другие - когти, птица все равно целая. Делением птицу не понять. Как только мы делим теленка на стейки, мы теряем теленка. Век членения и подсчетов закончился, эти виды узкой деятельности заменит искусственный разум. То, что не может никакой суперкомпьютер - это открытие.

Мы находимся в поле полидисциплинарном и конвергентном (то есть когда происходит проникновение разных знаний друг в друга). Мы не просто «хомо сапиенс», мы - «хомо когитус» и «хомо локвенс» (то есть существа говорящие). У человека много разных языков: например, математика (особый инструмент мышления), язык тела (танец, спорт), музыка (самое сложное и непонятное. Это просто волны, которые ударяют в барабанную перепонку. То есть чисто физическое действие. Потом все эти волны приходят в мозг и становятся музыкой. От того, что те же самые волны попадут к комару, они музыкой не станут. Тогда встает вопрос, музыка где находится? Она во Вселенной? Она у нас в мозгу?).

Мне часто приходит мысль, хотя у меня нет ответа и у нас нет данных, чтобы на него ответить: «А зачем так много вложено?» У нас огромное количество каких-то запасов в мозгу лежит. В генах очень много генетического материала, который не используется. Хотя может быть мы не знаем, как это поймать. А возможно - это спящие гены. Зачем столько нам дано?

Один из лучших лингвистов Земли Ноум Хомский занимает очень жесткую позицию: «Язык не для коммуникаций». А для чего? «Для мышления». Потому что для коммуникации язык плох. Он многозначен и зависит от огромного количества факторов: кто сказал, кому сказал, в каких они отношениях, что они оба читали, поругались они сегодня утром или нет. И даже уже те, кого нет давно, но есть их книги, влияют на нас сегодня. Трактовка этих книг зависит от всего, что я сказала. Если в течение дня по телевизору будут показывать «Лебединое озеро», то старшее поколение заволнуется. Петр Ильич Чайковский совершенно не повинен в этом, лебеди как черные, так и белые как танцевали, так и танцуют, никакого отношения к происходящему не имеют. Получается, что событие обрастает своими смыслами, никак не связанными с балетом. Как говорила Марина Цветаева: «Читатель - соавтор». Нет никаких отдельных произведений. Возникает вопрос. Информация вообще где находится: в голове, между людьми, у каждого своя? То есть «хомо локвенс» - он «локвенс» плохой. Хорошая система коммуникации - это азбука Морзе. Поэтому Хомский и говорит: язык создан не для этого, коммуникация - побочный продукт. Язык создан для мышления.

Вклад генетики гигантский: что такое мозг, что такое язык, как дела обстоят с этносами. Этнос - конкретная вещь, она тянет за собой ген. Несмотря на политическую корректность, которую сейчас так любит современный мир, этнос никуда не деть. На сегодня можно исследовать ген вплоть до шумеров. И это очень важная информация. От этого зависят наши болезни, наши предпочтения по вкусам, запахам, тип мышления, психофизиологический тип. Кто кому родственник, какие языки родственны друг другу. Еще 10 лет назад таких сведений было не получить.

Если речь идет о способности осознавать свои поступки, делать осознанные решения, тогда 99,9% вообще не люди.

Сознание. Считается, что оно есть только у людей. Опять же, откуда мы знаем. Я все время вспоминаю своего покойного кота красоты неземной. Он все время молчал, смотрел голубыми глазами и молчал. Из этого следует что? Ничего. Что он со мной не хочет разговаривать. А может, он стихийный дзен-буддист? Своя жизнь у него идет. Он вообще мне ничего не обещал. Не только он, а они все нам ничего не обещали. Все эти миллионы разных видов, населяющих планету, которые ничем не хуже, чем мы. А может и лучше, они, во всяком случае, ее не портят. А что такое сознание? Если речь идет о настоящей рефлексии, то есть способности осознавать свои поступки, делать осознанные решения, тогда 99,9% вообще не люди. Большинство людей не подозревают, что на себя можно посмотреть как бы сбоку, что может быть я не прав, может, это я не то решение принял. Да вообще большинство людей об этом не задумываются… Мы не знаем, что такое сознание, и не надо морочить людям голову: «Я нашел сознание в такой-то доле мозга».

Ни за что не отвечает тот, кто не знает. Ну не знает - и не знает. Но некоторая часть общества обладает информацией разного сорта. Вот они и несут ответственность. Мы же понимаем, учитывая возможности генетического анализа и манипуляции с генами, что можно устроить. Те, кто знают, и никак не будут контролировать это, значит, они мерзавцы. Вот как сейчас продается набор «юный химик», представьте, продается набор «юный генетик»: «Вот тебе полный набор, сделай несуществующее животное… к среде». Этого допустить нельзя.

А как на энергетику знание о мозге может повлиять! Мозг работает с невероятной эффективностью. Лучший из мозгов в лучшие свои моменты использует энергию равную 30-ваттной лампочке. 30-ти ваттная лампочка, кто ее видел? Разве что в холодильнике. При том, что если будет сделан, что трудно представить, суперкомпьютер такой же, как человеческий мозг, он будет использовать для той же работы энергию города. То есть если бы мы знали, как мозг справляется с такими задачами, используя столь незначительную энергию, у нас бы все поменялось.

Мы что всерьез считаем, что мы ответ найдем от того, что мозг нашинкуем как капусту с помощью томографа?

Когда мне задают вопрос, какая у меня специальность. Это лингвистика, это антропология в широком смысле (и физическая, и культурная), это нейронауки, искусственный интеллект, конечно, психология и, конечно, философия. Та самая, от которой нас в дрожь кидало, когда я училась в университете, потому что казалось, что это пустая болтовня. Вот сейчас я совершенно иначе на философию смотрю. Серьезные аналитические философы-эпистемологи - необходимый компонент. Потому что люди, которые имеют тренированные мозги, могут правильно поставить вопрос. Мы ставим неправильные вопросы сначала, потом тратим дикие деньги на изучение, после чего получаем результаты и неправильно их трактуем. То есть ситуация абсурдная. Нужно вопрос правильно поставить! Ты что там ищешь?! Помню, когда я начинала с институтом мозга работать, я пришла и сказала: «Давайте посмотрим, где в мозгу глаголы». Директор института мозга посмотрел на меня с тоской, он физик, то есть биолог уже давно, но изначально физик, и говорит: «Вы серьезно спрашиваете?» «Абсолютно серьезно, я книжки читаю, статьи». «Вы хотите сказать, что действительно думаете, что в мозгу есть места, которые занимаются глаголами, существительными, столами и стульями?» «Конечно! Вот у меня пачка статей из лучших мировых журналов!» Теперь я это вспоминаю как анекдот. Какие глаголы, вы что? Как вы собираетесь отделить память, более того, разные виды памяти, ассоциации, которые не по заказу идут… Поэтому, когда ты ставишь вопрос, пойми сначала, ответ на этот вопрос возможен? Сейчас, глядя со своей колокольни, скажу, что это самая большая проблема, которая есть в науке в этой области - неправильно поставленные вопросы. Надежда получить глобальные ответы внутри одного нейрона или даже части этого нейрона. Мы что всерьез считаем, что мы ответ найдем от того, что мозг нашинкуем как капусту с помощью томографа? И что? А дальше то что, что с этим делать?!

Вся наша эволюция - путь от простейших организмов к самому сложному. И это, несомненно, человеческий мозг. И мы обязаны именно ему всеми достижениями человеческой цивилизации и он, более того, меняется. Он меняется от любого воздействия. Мы - существа, которые оперируют знаковыми системами. Мы живем не только в материальном мире, но в мире идей, который более важен, чем стулья и свеклы. Мы живем в мире информации, книг. Я Наташу Ростову терпеть не могу! Но ее нету и не было никогда, я вот к чему клоню. Почему я так волнуюсь насчет Наташи Ростовой, когда она являет собой собрание букв? Ее же не было, Наташи Ростовой, почему столько страданий?! Для нас, людей, вторая действительность, которая представляет собой музыку, поэзию, философию, неважно, какого ранга - для нас это имеет такую же, если не большую ценность. Вот это отличает нас от других живых существ, населяющих эту планету.

Откуда взялся наш язык? Многие считают, что язык - это слова. Но сколь важны слова, столь и то, из чего они построены. Что это за фонемы, из которых эти слова получились. А также, что получается, когда эти слова начинают сочетаться друг с другом и образовывают фразы, тексты, книги и т.д.

В гене есть 49 участков, которые вдруг стали очень быстро эволюционировать. Меня вообще поражает способность развития с разной скоростью. В той части генома, которая обеспечивает наши главные умения, там развитие пошло в 70 (!) раз быстрей, чем в других. Когда я это прочла, решила, что это опечатка. Я бы сказала, что Создателю все это надоело, и он решил подкрутить эту историю.

Нас учили, что приобретенные признаки не наследуются. Например, если я выучила японский язык, из этого не следует, что мои дети и внуки будут знать японский язык. А вопрос тем не менее стоит. Например, если я буду очень умная и начну рожать детей, то эти дети будут лучше, чем если бы я их родила до того, как стала такой умной. Мы знаем, что то, как человек живет, может влиять на его генетику. Это и тревожная, и положительная новость.

Вот видите, какие книги пишут физики - «От молекулы к метафоре». Это я о том, как далеко дело зашло в конвергенции.

Если мы предложим сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику двоечнику Пушкину, а также возьмем химика Менделеева (двойка по химии, помните?), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и т.д. Вот они все завалят.

Разговоры идут вот в каком ключе: что, в мозгу отдельные адреса для разных вещей, глаголы движения - здесь, глаголы думания - здесь и т.д. Или, вот второе правильно, - это сеть, сеть сетей, гиперсеть гиперсетей и т.д. Все эти суперкомпьютеры - анекдот в сравнении с тем, что представляет собой человеческий мозг. Вопрос должен стоять не где вилка - ложка в мозгу, не адреса искать, а как это может функционировать. И тогда мы сможем понять, как функционирует общество, что делать с медициной, как реабилитировать больных после инсульта, как образование устраивать. Так ли мы учим детей? Например, детям зачем учить бином Ньютона? Я за всю свою жизнь с биномом Ньютона никогда не повстречалась. Если встречусь, то пальцем ткну и скажу: «ОК, Гугл»… Раньше интернета не было, но книжки были. Зачем его учить? Если мне бы на это сказали - чтобы тренировать память, ок, все, я согласна. Но может быть лучше Шекспира или греческую поэзию? Зачем бессмысленные вещи учить? Мы детей ими накачиваем. Мне важно знать, в каком году Наполеон женился на Жозефине? Нет, неважно. Мне важно, чтобы человек понимал, что происходит на этой планете. Все остальное - гугл уже знает. Мне люди, которые знают то, что знает гугл, не нужны профессионально, потому что Гугл уже есть. Мне нужен тот, кому придет в голову необычная вещь. Знаете, открытия - это ошибки. Если мы предложим сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику двоечнику Пушкину, а также возьмем химика Менделеева (двойка по химии, помните?), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и т.д. Вот они все завалят. Мы скажем: «Двойка тебе, Нильс Бор». Он скажет: «Двойка-то двойка, но Нобелевская премия меня ждет». И именно за этот «неправильный» ответ! Так мы чего хотим? Открытий или армию дурачков, которые выучили бином Ньютона? Конечно, здесь есть крупная опасность. Я ее знаю. Если все будут знать обо всем по чуть-чуть, то возникает риск, что мы начнем выпускать дилетантов. Что с этим делать, надо подумать.

По поводу правого и левого полушарий. Этого никто не отменял, но такого жесткого деления нету. Есть разные художники, есть разные математики. Геометрия - это, конечно, правополушарная вещь. А алгоритмы- левополушарная. Знаете, что говорил Эйнштейн? Я специально именно Эйнштейна беру, а не поэта: «Интуиция -священный дар!» Это говорит физик. «А рациональное мышление - покорный слуга». А про него самого другие люди говорили: «Энштейн был гораздо больше художник в своей физике, чем в игре на скрипке». Креативность в другом месте лежит - не в типе специальности, не в занятии, а в типе мышления.

- (Ответ на вопрос, о происхождении человека) У меня нет никакой версии происхождения человека. Я допускаю все возможные версии, включая акт Творения. Не вижу никаких препятствий. Когда Гагарин полетел вокруг Земли, его спрашивали: «Бога видел?». «Ну вот, Бога нет, потому что его Гагарин не видел». А как Он должен был появиться? Он должен был сидеть на облаке, Еву лепить? Что Он должен был сделать такого? Вам мало того, что на молекулы все не разваливается, вам что еще надо? Что вообще функционирует эта вселенная, вам нужны еще чудеса? А эволюцию вообще кто запустил? Главное - включить, а дальше - пускай развивается. Читайте Дарвина, каждая третья строчка содержит Творец с большой буквы. У него теологическое образование, никто не забыл? Нигде Дарвин не написал, что человек произошел от обезьяны, нигде. И, конечно, у нас всех общие предки - у нас нет неродственников на этой планете.

Вообще нет двух людей, которые мыслят одинаково. Как говорил академик Щерба, почему нужно учить иностранные языки. Вовсе не для того, чтобы, когда ты приедешь в Париж смочь сказать: «Дайте мне батон». А потому, что ты тем самым попадаешь в другой мир: другой язык - это другой мир. Я не встречала шумеров, признаюсь. Как-то они мне не попадались на улице. Меж тем, если берешь и читаешь перевод шумерского текста, то мурашки бегут. Этих людей уже нет, этой цивилизации уже вообще нет, но ты можешь представить, как выглядел этот мир. Каждый язык представляет собой другой мир.

Мозг должен тяжело работать. Чем больше мозг занят своим делом, то есть тяжело думает, тем ему лучше. В том числе, он меняется физически. Качество нейронов становится лучше, их структура лучше, они мощнее, лучше сформированы. Чтобы развить мозг, нужны читать сложные книги. Чем сложнее, тем лучше. Уровень сложности у каждого свой. Если старушка сидит на лавочке и решает кроссворд, и это для нее сложная работа, - пусть решает.

Ну и напоследок ответ на вопрос: «Знаете ли вы, что такое коучинг?» «Да, знаю, даже есть знакомые». «Есть ли от него польза?» «Думаю, что да. Хотя мне слово не нравится».

Хорошее интервью Черниговской.

Лекция Татьяны Черниговской «Как научить мозг учиться» стала популярной в сети благодаря актуальности обсуждаемой темы. Мозг – самое сложное, что есть во Вселенной. Люди стали осознавать, что мозг - это загадочная мощная вещь, которую человек называет «своим». Для такого рода рассуждений нет никаких причин: кто чей - это отдельный вопрос.

Об авторе

Татьяна Владимировна Черниговская - учёный в сфере нейронауки и психолингвистики, занимается изучением сознания, является доктором биологических наук, профессором.

С ее подачи в 2000 году впервые была открыта в СПбГУ учебная специализация «Психолингвистика», там же она читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов.

Татьяну Владимировну неоднократно приглашали для чтения лекций в известные университеты США и Европы.

О чем лекция?

В лекции поднимается проблема обучаемости мозга, его неограниченной вместимости. Начинает повествование с рассуждений о том, что виртуальный мир способствовал тому, что все разъехалось, в том числе география, время, идентичность людей.

Лектор задается вопросом того, что может стать с человеческим мозгом в эпоху таких кардинальных антропологических изменений. Постоянный выпуск новых научных статей не предполагает их детального изучения читателями, эта цель не осуществима физически. Парадокс в том, что доступность информации сделала невозможным доступ к ней же. Одиннадцатилетнее школьное образование не может вместить те объемы информации, которые стали доступны миру на сегодняшний день.

Когнитивная наука стала такой модной ввиду того, что она изучает механизмы обработки информации человеком, животными, компьютером. Главным образом, все крутится вокруг человеческого мозга. Он создан исключительно для того, чтобы обучаться.

Важно! Мозг управляет ситуацией, он принимает решения относительно жизни человека. Он порождает время, математику, музыку, язык.

Лектор поднимает вопросы:

• влияния гена FOXP2 на языковую деятельность;
• особенностей мозга современного человека, неандертальцев, дельфинов;
• вероятности удачной сдачи ЕГЭ великими поэтами;
• объективности результатов IQ тестов;
• воспитания элит на современном этапе общества.

Черниговская утверждает, что нужно избегать прослушивание плохой музыки, чтения «вредных» книг, общения с плохими людьми, поскольку данные действия остаются в памяти и впоследствии отражаются на жизнедеятельности человека.

С каждым днём увеличивается число детей и взрослых с проблемами чтения и письма. Мышление современного ребенка значительно отличается от того, что было у ребенка даже пять лет назад. На этот процесс оказывает влияние развитие информационных технологий.

Ведется речь о «зеркальных системах», коммуникации как о способности проникнуть в сознание другого человека, посмотреть на ситуацию не своими глазами, а глазами другого или других, о важности навыка письма, о гендерных различиях мозга.

Таким образом, обучение меняет сознание. Мозг, с которым человек приходит в этот мир и тот, с которым он его покидает - это абсолютно разные структуры, и не потому, что человек растет, стареет, у него ухудшается память, а ввиду процессов, происходящих в мире, ввиду увеличения объемов информации.

Необходимо постоянно тренировать когнитивные навыки, отдельно совершенствовать память, скорость принятия решений.

Мнение слушателей

Мнение зрителей разделилось:

1. Одни утверждают, что лекция слабая, недостаточно аргументированная, поверхностная. Они считают тезис об управлении мозга человеком неверным. Этот орган, по их мнению, является машиной, которая должна решать задачи.
2. Другие же отметили, что данная лекция является отличной почвой для рассуждений. Указали на профессиональную компетенцию Татьяны Владимировны Черниговской. Лекция является основой для размышлений на тему развития мозга. Многим она дала знания о значимости периодической тренировки когнитивных навыков с помощью новых задач, ранее не выполняемых действий.