Ошибки в словах как называются. Грамматические ошибки в русском языке: примеры. Несоблюдение закона смягчения твердых согласных

Наука двигает человечество вперед, совершая все новые и новые открытия. Между тем не стоит создавать пьедестал ученым, веди они не всегда бывают правыми. Часто на науку ссылаются, выбирая продукты, вещи, рассуждая о чем-либо. Но ведь ученые - те же люди, которым свойственно заблуждаться и ошибаться. Не стоит ждать от них совершенства и всегда верных суждений.

За время своего существования наука совершила довольно много ошибок. Некоторые заблуждения ученых умов на некоторое время приостановили прогресс. Ведь люди долго верили и изучали то, что в конечном итоге оказалось или несущественным или же попросту неверным. Расскажем ниже о самых главных ошибках, допущенных наукой.

Алхимия. Сегодня идея превращения какого-то металла в золото кажется попросту безумной. Однако давайте представим себе, что вдруг попали в средневековье. В школах не преподавали химию, и никто слыхом не слыхивал о какой-то там периодической системе. Все, что было известно, основывалось на увиденные своими глазами химические реакции. А они могут быть очень впечатляющими. Вещество меняет свою форму и цвет, происходят взрывы и летят искры. И все это - на наших глазах. Основываясь лишь на этом, может показаться довольно логичным, что такие реакции способны превратить тусклый и серый свинец и яркое, благородное желтое золото. Именно в надежде осуществить такое превращение долгое время алхимики искали некий философский камень. Именно это мифическое вещество и должно во много раз усилить возможности ученых. Так же они потратили много времени, отыскивая чудодейственный эликсир жизни. Только вот в итоге алхимики не смогли найти ни того, ни другого. Само направление науки оказалось тупиковым.

Тяжелые предметы падают вниз быстрее. Сегодня известно, что такое утверждение - неверно. А вот сам Аристотель, считал иначе. Хотя его можно понять. Ведь до XVI века и работ Галилея на эту тему практически вопрос этот никем не исследовался. По легенде итальянский ученый измерял, с какой скоростью падают предметы, брошенные вниз со знаменитой Пизанской башни. Но на самом деле он всего лишь проводил эксперименты, который должны были доказать, что гравитация заставляет все предметы падать с одинаковой скоростью. Другим шагом к развенчанию данной теории сделал Исаак Ньютон в XVII веке. Он описал, что гравитация является притяжением между двумя объектами. Одним из них выступает планета Земля, а другим - любой предмет или объект, расположенный на ней. Прошло еще двести лет, и человек стал думать в новом направлении, благодаря работам Альберта Эйнштейна. Он рассматривал гравитацию, как некую кривую, образованную деятельностью объектов в пространстве и времени. И эта точка зрения окончательной не является. Ведь даже у Эйнштейна есть немало спорных моментов, физики все еще пытаются решить их и сгладить углы. Так что человечество находится в поисках той самой теории, которая идеально бы объясняла поведение макроскопических, микроскопических и субатомных объектов.

Флогистон. Сегодня мало кто слышал об этом термине. Это и объяснимо, ведь такого вещества никогда в природе и не существовало. Сам термин появился в 1667 году благодаря Иоганну Иоахиму Бехеру. Флогистон был внесен в канонический список, в котором помимо него присутствовало вода, земля, огонь, воздух и иногда эфир. Сам флогистон рассматривался, как нечто, из чего создан огонь. Бехер полагал, что из этого вещества состоят все горючие материалы. Когда они горят, то вырабатывают при этом тот самый флогистон. Такая теория была принята ученым миром, с помощью нее были объяснены некоторые вещи, касающиеся огня и горения вообще. Так, вещь переставала гореть, если заканчивался флогистон. Огню необходим воздух, так как его поглощает флогистон. Дышим мы для того, чтобы вывести из организма все тот же флогистон. Сегодня мы уже знаем, что дышим мы совсем не для этого - кислород насыщает наши клетки. А горящие объекты нуждаются в кислороде или ином окислителе, чтобы поддерживать огонь. А самого флогистона в природе не существует.

После прополки поля обязательно начнется дождь. Да-да, долгое время ученые всерьез верили в это. На самом деле все не так просто. А нас сегодня сильно удивляет, почему вообще люди так долго веровали в такое положение. Ведь достаточно было всего лишь оглянуться и увидеть, что вокруг есть довольно много засушливых земель, которым не помогает никакая прополка. Такая теория была очень популярна во время австралийской и американской экспансии. Люди верили в нее и верят до сих пор, отчасти и потому, что она все-таки иногда работает. Но ведь это всего лишь случайность! Сейчас наука четко утверждает - прополка полей к дождю никакого отношения не имеет. На количество осадков влияют совсем иные факторы, надо учитывать долгосрочные погодные условия. В засушливых районах бывают длительные циклические засухи, которые могут сменяться чередой дождливых лет.

Возраст Земли - 6 тысяч лет. Долго время Библия рассматривалась также и с позиций научного труда. Люди свято веровали, что все, что в ней написано - правда, а информация точна. При этом речь шла даже о совсем бессмысленных вещах. Например, Святая книга упоминала о возрасте нашей планеты. В XVII веке один искренне верующий ученый с помощью Библии смог рассчитать рождения Земли. По его прикидкам выходило, что планета родилась примерно в 4004 году до н.э. До XVIII века так и считалось, что Земле 6 тысяч лет. Но с того времени геологи начали понимать, что Земля постоянно меняется, а ее возраст можно рассчитать другим, научным способом. Естественно со временем оказалось, что библейские ученые сильно ошибались. Сегодня наука применяет радиоактивные расчеты. Согласно ним возраст Земли составляет примерно 4,5 миллиарда лет. Частицы загадки геологи сложили уже к XIX веку. Они начали понимать, что ход геологических процессов довольно медленно, а с учетом еще и учения Дарвина об эволюции, возраст планеты был пересмотрен. Она оказалась намного старше, чем считалось ранее. Когда же стало возможно изучить этот вопрос с помощью радиоактивных исследований, оказалось, что так оно и есть.

Самая маленькая из существующих частиц - атом. На самом деле люди в древности были вовсе не так глупы, как кажется. Идее о том, что материя состоит из неких мельчайших частиц - несколько тысяч лет. Но мысль о том, что существует нечто меньшее, чем видимые части, была трудна для понимания. Так было до начала XX века. Тогда вместе собрались ведущие физики - Эрнест Резерфорд, Джей Томпсон, Нильс Бор и Джеймс Чедвик. Они решили наконец-то разобраться в основах элементарных частиц. Речь шла о протонах, нейтронах и электронах. Ученые хотели понять их поведение в атомах и что они вообще собой представляют. С тех пор наука шагнула далеко вперед - были обнаружены кварки, нейтрино и анти-электроны.

ДНК не имеет особого смысла. ДНК открыли еще в 1869 году. Однако долгое время она оставалась недооцененной. ДНК считали простым помощником белка. В середине XX века прошли эксперименты, которые показали всю важность этого генетического материала. Тем не менее некоторые ученые все еще полагали, что не ДНК отвечает за наследственность, а белки. Ведь ДНК считалась слишком «простой», чтобы нести так много информации внутри себя. Разногласия продолжались вплоть до 1953 года. Тогда ученые Крик и Уотсон опубликовали свою исследования о важности двойной спиральной модели ДНК. Эта информация дала ученому миру понимание того, насколько важна эта молекула.

Микробы и хирургия. Сейчас нам может показаться грустным тот факт, что вплоть до конца XIX века врачи и не думали мыть руки перед началом операции. А ведь в результате такого халатного отношения люди часто приобретали гангрену. Но большинства эскулапов того времени обвиняли в этом плохой воздух и дисбаланс между основными соками организма (кровью, слизью, желтой и черной желчью). В ученых кругах витала идея о существовании микробов. Но тогда мысль о том, что именно они и вызывают болезни, была довольно революционной. Но интереса к этой гипотезе не было вплоть до 1860-х. Тогда к ее доказательству приступил Луи Пастер. Через некоторое время и другие врачи, в том числе Джозеф Листер, поняли, что пациентов надо защищать от микробов. Именно Листер был среди первых докторов, которые стали очищать раны и применять дезинфицирующие средства. Это заметно улучшило качество лечения.

Земля находится в самом центре Вселенной. Такое мировоззрение пошло еще со времен астронома Птолемея. Он жил во втором веке и создал геоцентрическую модель Солнечной системы. Как мы знаем это - величайшее заблуждение. Но просуществовало оно в науке не несколько десятилетий, а более тысячи лет. Лишь спустя 14 веков появилась новая теория. Ее выдвинул Николай Коперник в 1543 году. Этот ученый был далеко не первым, кто предположил, что Солнце является центром Вселенной. Но именно работы Коперника дали старт новой, гелиоцентрической системы мироздания. Спустя сто лет после того, как была доказана эта теория, церковь все еще утверждала, что Земля является центром мира. Старые привычки отмирают с большим трудом.

Сосудистая система. Сегодня любой мало-мальски грамотный человек понимает, насколько важно сердце для организма человека. А вот в Древней Греции можно было быть врачом, но об этом и не догадываться. Жившие во втором веке доктора, современники Галена, полагали, что кровь циркулирует через печень, соседствуя с некоторым количеством слизи и желчи, обрабатываемых этим же органом. А вот сердце по их мнению просто необходимо для создания какого-то жизненного духа. В основе такого заблуждения лежали гипотеза Галена о том, что кровь двигается возвратно- поступательно. Эту питательную жидкость органы поглощают в виде некоего топлива. И такие идеи были приняты наукой надолго, практически не поправляясь. Только в 1628 году английский доктор Уильям Гарвей открыл науке глаза на работу сердца. Он выпустил работу «Анатомическое исследование о движении крови и работе сердца у животных». Ее приняли не сразу в научном обществе, но затем стали опираться именно на эти положения.

Невероятные факты

Ученые не всегда бывают правы, хотя мы и выдвигаем их на пьедестал, не так ли?

Мы ссылаемся на них как на экспертов, когда речь заходит о покупке вещей, но… ученые тоже люди.

Поэтому несправедливо ожидать от них совершенства всегда и во всем.

Какие же самые существенные ошибки были допущены научным сообществом?

10. Алхимия

Безусловно, сегодня идея превращения свинца в золото кажется немного сумасшедшей, однако, сделайте шаг назад и представьте, что вы живете в средневековье.

Представьте, что вы никогда не изучали химию в средней школе, и вам ничего не известно об элементах периодической системы. То, что вы знаете, ограничивается увиденными вами химическими реакциями, которые показались вам очень впечатляющими: изменение цвета вещества, искры, "взрывы" и т.д., все это происходит на ваших глазах.

Исходя из этого, кажется довольно разумным, что химия может превратить тусклый серый металл в яркий, желтый и драгоценный, не так ли? В надежде получить именно это, алхимики занимались поисками "философского камня", мифического вещества, которое, по их мнению, во много раз усилит их возможности. Кроме того, они провели много времени в поисках "эликсира жизни". Однако, им не удалось обнаружить ни одно, ни другое.

9. Тяжелые предметы падают быстрее

Сегодня мы знаем, что это не так, но вполне понятно, почему Аристотель полагал, что все совсем наоборот. Вплоть до появления Галилео в 16 веке на практике этот вопрос никто не исследовал. Хотя он, скорее всего, не проводил никаких измерений скорости падения башни в Пизе, как гласит легенда, а всего лишь проводил эксперименты в поддержку своей теории о том, что гравитация заставляет все предметы двигаться с одинаковой скоростью. В 17 веке Исаак Ньютон сделал еще один шаг вперед, описав гравитацию как притяжение между двумя объектами: между планетой Земля и любым объектом или предметом, находящимся на ней.

Пару сотен лет спустя работы Альберта Эйнштейна открыли для человека совершенно новое направление, которое рассматривало гравитацию как кривую, образующуюся из-за деятельности объектов в пространстве – времени. И это еще не конец. По сей день физики пытаются сгладить углы теории Эйнштейна и найти ту теорию, которая идеально бы работала для изучения макроскопических, микроскопических и субатомных объектов. Удачи им в этом.

8. Флогистон

Что? Вы никогда не слышали о флогистоне? Не расстраивайтесь, потому что он никогда не существовал. Флогистон, который был введен в оборот в 1667 Иоганном Иоахимом Бехером (Johann Joachim Becher), являлся еще одним элементом для добавления в список (земля, вода, воздух, огонь и иногда эфир). Это был не огонь, а материал, из которого огонь якобы сделан. Все горючие материалы, как утверждал Бехер, состоят из него, и вырабатывают его при горении.

Ученые приняли эту теорию и использовали ее для объяснения некоторых вещей об огне и горении: почему вещь перестает гореть (заканчивается флогистон), почему огню необходим воздух (воздух должен поглощать флогистон), почему мы дышим (для избавления от флогистона в организме).

Сегодня мы знаем, что дышим для того, чтобы кислород помогал нашим клеткам насыщаться, что горящие объекты нуждаются в кислороде (или окислителе), чтобы гореть, и что флогистона не существует.

7. После прополки поля обязательно приходит дождь

Если бы все было так просто. Это на самом деле шокирует, ведь человечество так долго держалось за эту идею и верило в нее. А ведь стоило всего лишь оглянуться вокруг и понять, как много существует засушливых земель. В действительности, эта довольно ошибочная теория (популярная во времена американской и австралийской экспансий), возможно, осталась живой отчасти из-за того, что она иногда работает, или, по крайней мере, людям кажется, что работает.

Сейчас нам наверняка известно, что прополка на самом деле не приводит к дождю. На "количество дождя" влияют долгосрочные погодные условия. Засушливые регионы проходят через долгосрочные циклические засухи, а затем через цикл "влажных" лет.

6. Возраст нашей планеты 6000 лет

Когда-то Библия считалась научной работой, причем люди были уверены, что вся представленная в ней информация точна, даже та, которая не имеет особого смысла. К примеру, возьмем возраст планеты.

Еще в 17 веке, религиозный ученый, основываясь на Библии, подсчитал, что рождение планеты случилось приблизительно в 4004 году до н.э. Добавьте к этому числу почти 2000 лет, чтобы "добраться" до 18 века, потому как в это время увлекающийся Библией геолог начал понимать, что Земля постоянно меняется, и в итоге получится цифра 6000 лет.

Однако, пожалуй, те библейские ученые немного ошиблись. По имеющимся данным на сегодняшний день, основанным на радиоактивных подсчетах, возраст планеты составляет около 4,5 миллиардов лет. К 19 веку, геологи, собрав все частички паззла, начали понимать, что если геологические изменения происходят так медленно, как они думают, и что если Дарвин прав насчет эволюции (которая также является процессом очень медленным), то планета гораздо старше, чем считалось ранее. В начале 20 века радиоактивные подсчеты доказали, что все именно так.

5. Атом является самой маленькой существующей частицей

Верите вы или нет, но на самом деле, человек не был настолько глуп в древности. Идея о том, что материя состоит из маленьких единиц, витала в воздухе в течение тысяч лет. Однако, мысль, что существовало что-то меньше, чем видимые части, была трудна для осознания.

Так было до начала 20 века, когда физики Джей Томпсон (J. Thompson), Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford), Джеймс Чедвик (James Chadwick) и Нильс Бор (Neils Bohr) собрались вместе для того, чтобы разобраться в основах элементарных частиц: протонах, нейтронах и электронах, как они работают в атомах, и что они собой представляют. С тех пор было многое изучено и обнаружено: и кварки, и анти-электроны, и нейтрино.

4. ДНК не имеет особого значения

ДНК была открыта в 1869 году, но долгое время ее значение недооценивали, потому что считали ее простым помощником белка. Даже после экспериментов в середине 20 века, которые доказали, что ДНК – это важнейший генетический материал, большинство ученых до сих пор полагали, что именно белки, а не ДНК являются ключом к расшифровке наследственности. ДНК, как они говорили, слишком проста для того, чтобы нести так много информации в себе.

Так и продолжалось до тех пор, пока Уотсон и Крик не опубликовали в 1953 году свои исследования относительно важности двойной спиральной модели ДНК, в результате биологи поняли, как много делает эта молекула.

3. Микробы в хирургии

Можете смеяться или плакать, но вплоть до конца 19 века врачи действительно не считали нужным мыть руки перед тем, как браться за скальпель. Результат? Гангрена. Большинство врачей 19 века, как правило, во всем винили "плохой воздух" и дисбаланс между "четырьмя соками" (кровь, слизь, желтая желчь и черная желчь).

Теория микробов (революционная идея о том, что именно микробы вызывают развитие болезней) некоторое время витала в научных кругах, однако, к ней не было особого интереса до тех пор, пока в 1860-х годах Луи Пастер вплотную не занялся ее доказательством. Прошло некоторое время и врачи, такие как Джозеф Листер (Joseph Lister), осознали, что очень важно защищать пациентов от микробов. Листер был среди первых, кто начал очищать раны и использовать дезинфицирующие средства.

2. Земля является центром Вселенной

Астроном Птолемей, живший во втором веке и глубоко заблуждавшийся, говорил о геоцентрической модели Солнечной системы. Причем этой точки зрения придерживались не 20 или 30 лет, она считалась правдой на протяжении более тысячи лет.

Однако, ситуация изменилась почти 1400 лет спустя, когда Коперник выдвинул свою теорию о гелиоцентрической модели в 1543 году. Коперник не был первым, кто предположил, что Солнце является центром Вселенной, однако, именно после того, как это заявил он, данная теория начала набирать обороты.

90 лет спустя после того, как Коперник доказал свою теорию, католическая церковь все еще цеплялась за геоцентрическую модель устройства планеты. Старые привычки отмирают с трудом.

1. Сосудистая система

Вам не нужно быть врачом, чтобы знать о том, насколько важна работа сердца в человеческом организме, но еще в Древней Греции вы могли быть врачом и даже не знать о том, как важно сердце. Врачи, вроде жившего во втором веке Галена, полагали, что через печень, а не через сердце циркулирует кровь вместе с некоторым количеством желчи и слизи, а сердце просто распространяет "жизненный дух". Но как они могли так сильно ошибаться?

Гален выдвигал гипотезу, что кровь двигается по возвратно-поступательному образцу, и что она поглощается органами в качестве топлива. Более того, идеи не развивались и не корректировались на протяжении очень долгого периода времени. Насколько долгого?

Лишь в 1628 году английский врач Уильям Гарвей (William Harvey) открыл нам глаза на работу сердца. Его «Анатомическое исследование о движении крови и работе сердца у животных» в течение некоторого времени приживалось в обществе, но все же было принято.

1
. Орфографические ошибки – это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях. Такую ошибку можно только увидеть, услышать ее нельзя: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина.

2. Графические ошибки - разновидность ошибок, связанных с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв от­носятся: различные приемы сокращения слов, использование пробелов между сло­вами, различных подчеркиваний и шрифтовых выделений. Графическими ошибками стано­вятся различные описки и опечатки, выз­ванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания.

3. Орфоэпические (фонетические) ошибки – ошибки произношения и ударения.

4. Грамматические ошибки - это ошибки в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической.

Кроме того, к типичным можно отнести и грамматико-синтаксические ошибки :

1) связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника ; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, кото­рые они должны выделять): В тексте всего раскрываются две проблемы , ограничительная частица «всего» должна стоять перед подлежащим: « всего две проблемы».

2) неоправданный пропуск (эллипсис) подлежащего: Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста;

3) неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «ум­ный» связывалось представление о вольноду­мстве .

4) нарушение согласования в роде и числе субъекта и предиката в разных предложениях текста: Я считаю, что Родина - это когда каждый уголок напоминает о прошедших днях, которые уже нельзя вернуть. Которое ушло навсегда и остается только помнить о них.

– Когда вы увидели текст, вы отметили для себя потенциально опасные моменты? О каких словах сразу стало понятно: в них сделают ошибки?

– Некоторые наши ожидания подтвердились, а другие, к нашей большой радости, нет. Например, мы ожидали много ошибок в слове «искусство», но у писавших Тотальный диктант их практически не было. Это говорит о том, что данное слово хорошо усвоено в рамках школьного курса русского языка. Я подчеркиваю, что выводы мы делаем не «вообще», не «среднестатистически», а только на основе работ участников акции, а это наиболее грамотная и активная часть нации.

Следующее слово – «впоследствии», в котором ошибки были, но всё-таки их количество было не катастрофическим, что тоже показывает хороший уровень усвоения словарных слов в школе.

– Были слова с дефисом, обычно они вызывают трудности.

– Да, трудным оказалось, например, слово по-древнеегипетски , так как для его правильного написания надо одновременно помнить о трех правилах. Первое правило – написание через дефис наречий с приставкой по- и суффиксом -и . Думаю, что в словах типа по-турецки ошибок бы практически не было, так как структура этого слова прозрачна: от прилагательного турецкий образовано наречие по-турецки при помощи приставки по- и суффикса -и .

Это правило знают так хорошо, что распространяют его действие и на другие явления. Например, в том же тексте Тотального диктанта встретилось слово попроще , которое многие писали через дефис, вероятнее всего, по аналогии с правилом для наречий. Но попроще является формой сравнительной степени прилагательного (простой – проще – попроще ), поэтому на него правило для наречий не распространяется. Приставка в слове попроще обозначает слабую степень проявления признака и пишется слитно.

Второе правило, которое надо помнить для верного написания слова по-древнеегипетски , – это правило слитного написания прилагательных, образованных от словосочетаний на основе подчинительной связи. Наречие по-древнеегипетски образовано от прилагательного древнеегипетский , а оно, в свою очередь, от названия государства Древний Египет , которое представляет собой словосочетание, построенное на основе подчинительной связи: Египет (какой?) – Древний (слово Древний зависит от слова Египет , подчиняется ему). Такие прилагательные пишутся слитно, в отличие от прилагательных типа черно-белый или мясо-молочный , образованных на основе сочинительной связи, предполагающей равноправие понятий (ср. черный и белый , мясной и молочный ).

И, наконец, третье правило: написание прилагательных, образованных от имен собственных, с прописной или строчной буквы. Прилагательное древнеегипетск ий пишется со строчной буквы, так как в его составе есть суффикс -ск- . Ср. с прилагательными Валин , Мишин , которые тоже образованы от имен собственных, но пишутся с прописной буквы, потому что в их состав входит другой суффикс – -ин .

Каждое из этих правил по отдельности хорошо известно, но применение их комплекса вызывает затруднения.

– Так же, как стечение знаков препинания?

– Действительно, больше всего ошибок появляется в тех местах, где надо одновременно поставить два знака, например, и запятую, и тире, при этом каждый из знаков должен быть поставлен по своему правилу. Эти трудности связаны с необходимостью одновременно применить два-три правила, а такие случаи в школьной грамматике практически не отрабатываются, так как в школе надо успеть выучить хотя бы ядро правил, а на их разнообразные комбинации времени уже не остается.

Сочетание разных правил, в общем-то, самоочевидно, надо только помнить, что стечение двух знаков возможно, несмотря на то, что это часто пугает пишущих, они нередко задают вопрос: «А разве могут стоять рядом одновременно два знака?» Да, могут, и даже должны, так как каждый из них отвечает за свою сферу. В первой части Тотального диктанта этого года был такой пример: …Софокл решил привлечь актеров, которые смогли бы сыграть его произведения, – так появился театр . В нем надо было перед тире поставить запятую, закрывающую придаточное которые смогли бы сыграть его произведения , а тире – по правилу бессоюзного сложного предложения, вторая часть которого начинается с указательного местоимения так .

– А какие ошибки оказались для вас неожиданными? Я читала о том, что в диктанте странным образом проявилось оканье: отлеты, орена, озарт…

– Такие ошибки, на мой взгляд, являются логичным продолжением одного из основных «правил» русской орфографии – «пиши не то, что слышишь». Правда, в этом случае невозможно применить продолжение этого правила: если сомневаешься, что надо написать, проверь, поставь под ударение. Это правило распространяется на исконно русские слова, а слова арена , азарт , атлет заимствованы из других языков, они не обязаны подчиняться правилам русского языка.

Правило проверяемых гласных в корне слова – это самое частотное правило во всех без исключения текстах: чтобы правильно написать слово непро стой , надо поставить соответствующий гласный в позицию под ударением – про сто . В словах атлет , арена , азарт этого сделать, конечно, невозможно, так как в этих заимствованных словах гласные непроверяемые, но на всякий случай пишущие, видимо, перестраховываются и пишут «не то, что они слышат».

Ошибок в заимствованных словах всегда бывает много, так как написание этих слов надо запоминать, на них не распространяются правила русского языка, интуитивно понятные всем. А если они в практике каждого пишущего встречаются редко, то и возможности их запомнить просто нет, тем более если в школе они специально не отрабатываются, если они не относятся к той категории слов, которые обычно берутся в рамочки для запоминания.

Досадной была ошибка в написании названий государств Древняя Греция и Древний Египет , когда первое слово некоторые участники акции писали со строчной буквы. Многие возмущались, что это «не совсем орфографическая» ошибка, но на самом деле именно орфографическая: написание таких слов регулируется правилом написания названий государств. Никто, наверное, не будет оспаривать написание названий современных государств, таких как Российская Федерация , Соединенные Штаты Америки , Объединенные Арабские Эмираты и др., где каждое слово пишется с заглавной буквы. Названия древних государств ничем не отличаются от названий государств современных. Вдвойне досадно встречать такие ошибки, так как история древних государств изучается в школе довольно подробно, казалось бы, эти знания должны составлять неотъемлемую часть элементарного образовательного стандарта каждого выпускника школы.

И вот тут как раз и встает вопрос об объеме понятия «грамотный человек»: чем отличается современное понимание «грамотности» от зафиксированного в словарях? В словарях слово «грамотный» определяется только как «умеющий читать и писать». Но этим умением сегодня в нашей стране никого не удивить, у нас все без исключения умеют читать и писать, так как закон о всеобщем среднем образовании обеспечивает эту возможность. Это стало восприниматься как естественное положение дел, поэтому в сознании современного человека понятие «грамотный» стало наполняться смыслами, не отраженными в словарях. «Грамотный» – это человек, который не просто умеет читать и писать, а делающий это без ошибок, на высоком уровне, распознающий тонкие оттенки смыслов, заложенных в текстах, обладающий широким кругозором.

– Я как-то писала колонку под названием . Она о том, что многие носители языка очень агрессивно настроены по отношению к тем, кто ошибается. То и дело предлагают всех посадить, а то и расстрелять за путаницу с одеть-надеть , например. Как думаете, почему люди так болезненно реагируют на ошибки?

– Прежде всего, не надо так часто об этом писать, такие явления спонтанны, единичны, не такие люди формируют атмосферу всеобщей ненависти, а журналисты, которые эти явления муссируют. Куда больше людей, по-настоящему радеющих о грамотности: это прежде всего школьные учителя, это многие и многие журналисты и филологи, ведущие соответствующие программы на ТВ, радио, в журнальных и газетных колонках. Лучше о них написать, их вклад куда более значителен и позитивен, чем отдельный всплеск агрессии, которая, скорее всего, является продолжением разочарования отдельного человека в жизни вообще, во всех ее проявлениях.

Это просто несчастные люди, которые боятся выплеснуть свою агрессию на других людей, так как наверняка получат отпор, они ведь не лезут в драку, они просто ругаются в интернете, чаще всего анонимно, выплескивая вредности своего характера на язык, который ответить им ничем не может, да ему и незачем, так как он велик и могуч и от подобных нападок не пострадает.

– Не согласна с вами насчет агрессии: к сожалению, это не отдельный всплеск, а постоянное явление. Владимир Пахомов, главный редактор Грамоты.ру, это подтверждает, ему постоянно приходят письма с просьбами расстрелять за кофе среднего рода и так далее. Прямо так и пишут: расстреливать, сажать.

Я потому и написала колонку, чтобы люди взглянули на себя со стороны.

– Мне кажется, что Тотальный диктант – это куда более массовое явление, чем отдельные агрессивные выходки. Я думаю, что популярность акции в том, что подавляющее большинство людей воспринимают язык как абсолютную ценность, как способ культурной самоидентификации, которая обеспечивает комфортное существование: это залог того, что тебя правильно понимают, что твои коммуникативные намерения верно распознаются в сообществе, это, в конце концов, возможность поддержать чистоту родного языка, может быть, тем самым даже продемонстрировать свой патриотизм.

– К каким ошибкам вы сами нетерпимы?

– Я терпима к любым ошибкам, даже к бранным словам (не путать со сквернословием как формой оскорбительного поведения!), потому что многие из них являются продолжением системы, существуют как часть языка во всём его многообразии.

Вопрос в том, что считать «ошибкой». Если пресловутые «звОнит» и «кофе» среднего рода, то это никакие не ошибки, а отражение закономерностей, заложенных в самой системе языка. «Ошибками» их признают люди, которые стараются нормировать возможные зоны употребления тех или иных слов или форм, они навешивают на них оценочные ярлычки: это «высокое», это «низкое», это «допустимо в речи образованного человека», а это нет. В самом языке ошибок нет, встречаются нарушения правил, установленных людьми, но такие нарушения и в дорожном движении случаются. Там за некоторые ошибки права отбирают, а за ошибки в написании слов даже штрафа не взимают.

– Насколько грамотны современные студенты? И интересуются ли они языком?

– Студенты – это самая грамотная часть нашего общества. Чтобы поступить в вуз, они должны не просто сдать ЕГЭ по русскому языку, а получить балл в соответствии с высокой планкой, устанавливаемой вузами.

А то, что они безусловно интересуются языком, доказывает Тотальный диктант. Это ведь студенческая, а не филологическая акция: ее придумали студенты, проводят студенты, филологи их только поддерживают. Этот интерес к языку полыхает по всему миру, на всех континентах, потому что именно студенты совершенно добровольно и бескорыстно в самые лучшие весенние дни, когда можно заняться чем-то совсем другим, организуют Тотальный диктант, его проверку, а проверка – это не просто однократное мероприятие, когда можно прийти, повеселиться и уйти, а это кропотливый многодневный труд, очень напряженный, так как его нужно осуществить в очень сжатые сроки и в очень больших объемах. Их никто не заставляет, ничем, кроме любви к родному языку, их деятельность не мотивирована. Чего еще желать от современной молодежи? Участие в Тотальном диктанте меня приводит в состояние эйфории: грамотность – вот что в массовом порядке интересно сейчас нашим студентам.

– Почему диктант – это для участников вашей акции веселый, увлекательный флешмоб, а для школьников на уроках – один из самых скучных жанров? Как сделать так, чтобы уроки русского в школах стали интересными?

– Если бы в школах диктант был таким уж скучным занятием, никто бы не пошел на диктант с устрашающим названием «Тотальный». Значит, не так уж плохо это было делать и в школе, раз люди до сих пор пишут диктанты с радостью.

Всё зависит от личности учителя: об одном и том же можно рассказать скучно и неинтересно, а можно увлекательно и зажигательно, при этом совершенно не важно, о чем этот рассказ. Значит, большинство учителей проводят диктанты всё-таки так, что хочется писать их снова и снова. Если такое большое количество людей так трепетно относится к родному языку, значит, они эту любовь вынесли из школы. А иначе откуда это отношение? Тотальный диктант эту любовь только подхватил, а сформировалась она в школе.

– В этот раз Тотальный диктант писали на всех шести континентах. Обычно русский язык тех, кто давно не живет в России, особый, он отличается от нашего. Соответственно, и ошибки люди делают потому, что не так часто пользуются языком, как мы. Где ошибок было больше – в России или за рубежом?

– Мы НИКОГДА НИКОГО между собой НЕ сравниваем. Это условие проведения Тотального диктанта: акция добровольная и анонимная. Анонимность распространяется в том числе и на континенты.

– Не всем нравятся слова «тотальный» и «диктатор». Как думаете, за то время, что существует акция, удалось эти слова как-то «обелить»?

– В этих словах ничего плохого нет, ни в каком «обеливании» они не нуждаются. Они не нравятся тем, кто не знает значения слова «тотальный» («всеобщий») и путает его со словом «тоталитарный». Большинство же эти шуточные номинации понимает и адекватно на них реагирует.

Может быть, кто-то подозрительно относится к таким словам, потому что забывает, что это веселая молодежная акция. Новосибирцы вообще любят играть со словами. Так, у нас есть еще одно мероприятие, которое называется «Монстрация». Кто-то может подумать, что в ней принимают участие какие-то «монстры», а на самом деле это такое же веселое молодежное развлечение, которое проходит 1-го мая как ностальгия по советским первомайским демонстрациям, и собирает оно молодежь, которая выходит на праздник с лозунгами типа «Моего брата принуждают есть кашу. Свободу детям!» Если бояться всего, то и такой лозунг может показаться опасным.

Так и слово «диктатор» – оно возникло просто потому, что в языке нет специального названия для человека, диктующего текст одновременно большому количеству… кого? Как назвать участников этой акции – «диктуемые», «диктанторы», «поддиктовщики»? У нас всё еще нет слова для тех, кто пишет текст Тотального диктанта под диктовку. В школе диктанты пишут школьники, а в рамках Тотального диктанта кто? Может быть, это «тоталитаристы»? Хорошо бы и этому слову придать менее угрожающий смысл.

– Если говорить о диктующих, то я встречала смешной вариант «диктун». Но он, конечно, шуточный.

– Слово «диктатор» в рамках нашей акции приобрело новое значение: «тот, кто читает текст Тотального диктанта», хотя и не «смягчило» своего значения: текст необходимо записать слово в слово, не отступая от исходного варианта. Это, наверное, тоже форма диктата, так как вольный пересказ не засчитывается как текст Тотального диктанта.

Может быть, со временем и это значение слова «диктатор» войдет в словари, наряду с его первоначальным значением: «временно избираемый народом неограниченный правитель для умиротворения внутренних беспорядков или для борьбы с врагом внешним; самолично по миновании надобности слагающий с себя обязанности и отдающий отчет народу во всех своих действиях…» (Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907) . По-моему, очень хорошее значение у этого слова. К сожалению, активизировалось его второе значение – «также вообще произвольно и самовластно распоряжающийся в чем-либо человек, никем на это не уполномоченный и пренебрегающий распоряжениями и желаниями себе равных».

Но это ведь от нас зависит, какие слова мы употребляем чаще всего и в каких значениях. И боимся мы не самих слов, а тех явлений, которые у нас с ними ассоциируются. Но это временные ассоциации, возникшие на определенном этапе исторического развития нашего государства, а в Древнем Риме, думаю, никто этого слова не боялся. Забудутся страхи эпохи тоталитаризма, а вместе с ними и значения многих слов будут восприниматься как вполне нейтральные.

– Какими словами вы бы успокоили тех, кто считает, что мы все стали совсем безграмотными, а язык умирает?

– Моя основная специальность – полевая лингвистика, я занимаюсь языками народов Сибири, многие из которых находятся под угрозой исчезновения, поэтому я наблюдаю ситуации, когда считается, что тот или иной язык вот-вот исчезнет, но оказывается, что даже те языки, на которых говорит 200 человек, так просто не сдаются.

Например, 25 лет назад я работала с одной информанткой в одном маленьком хантыйском поселке (ханты – финно-угорская народность, проживающая в нижнем течении Оби). У нее была дочь, тогда молоденькая девушка, про которую мать говорила, что вот ведь беда, она совсем не знает родного языка, и тогда мы даже не рассматривали возможность работы с этой девушкой, так как сомневались, что от нее можно получить достоверные сведения. И вот я приехала в тот же самый поселок через 25 лет, той нашей информантки в живых уже не было, мы встретились с ее дочерью, и оказалось, что она самый что ни на есть полноценный носитель своего родного языка!

На фоне представителей старшего поколения может показаться, что молодежь и говорит не так, и думает не то, но когда старшее поколение уходит, оказывается, что традиции благополучно передаются, может быть, что-то и утрачивается, но и обогащение языка тоже происходит. К тому же с возрастом накапливаются знания, и нельзя сравнивать языковую компетентность пожилого и молодого человека. Я, например, окончила школу с «четверкой» в аттестате по русскому языку. Но я получила филологическое образование, и уровень моей грамотности, конечно же, возрос, но для этого потребовалось немало лет и большой труд. Поэтому упрекать молодежь в чем бы то ни было преждевременно.

Я сравниваю себя в свои студенческие годы и сегодняшних студентов. И сравнение не в мою пользу. Нынешние студенты совершенно точно более образованы и имеют куда более широкий кругозор: многие из них уже повидали мир, читали многое из того, о чем я даже и не подозревала в свои студенческие годы. Я поступила с университет в 1980 году. Мы не знали эмигрантской литературы; «Мастера и Маргариту», Стругацких или Солженицына читали (да и то только те, кто мог их с превеликим трудом достать) в самиздате, в слепых «пятых» копиях, под строжайшим секретом передавая друг другу эти зачитанные буквально до дыр копии, отпечатанные на папиросной бумаге. Сейчас востребованы совсем другие навыки и умения, многие из которых мои ровесники так и не освоили.

Конечно, мы можем принять решение не говорить на русском языке, или какие-то катастрофические обстоятельства вынудят нас от него отказаться. Но сможем ли мы в массовом порядке вдруг перейти на любой другой язык? Представьте: с завтрашнего дня вы должны заговорить на каком-то другом языке. Возможно ли это?

Даже люди, которые долгие годы прожили за границей, не могут избавиться от акцента, сочетаемость слов всегда выдает иностранца, это всё следы нашего родного языка, от которого так просто не отделаться, даже если очень стараться, мы не можем так просто сбросить с себя наш родной язык и обрядиться в престижные одеяния любого другого языка. Это такие глубинные механизмы, которые могут исчезнуть только тогда, когда на всём земном шаре физически не останется ни единого человека, который говорил бы на русском языке. Но для этого должны произойти катаклизмы вселенского масштаба. Будем надеяться, что нам они в обозримом и самом далеком будущем не грозят.

Орфографические ошибки - это нарушение правил. Возможно, кто-то не обращает на них никакого внимания при чтении того или иного текста, но многих они попросту раздражают. Не беда, если человек не заметил собственной опечатки, но слишком большое количество ошибок в простейших словах уже может натолкнуть на определенные выводы об уровне грамотности. Сегодня мы рассмотрим наиболее распространенные орфографические ошибки, примеры которых можно встретить не только на форумах, где люди пишут так же, как и говорят, но и в готовых текстах сайтов, претендующих на серьезность.

Конечно, самая популярная ошибка - это пресловутый в глагольных окончаниях -тся и -ться. Как же, наконец, выучить, в каком случае он нужен, а в каком - нет? Тут и учить ничего не надо. Возьмем для примера маленькое предложение: «Она начала одеваться». Ключевое слово здесь - «одеваться». Следовательно, она начала что делать? Одеваться. Вы видите в конце вопроса «что делать» мягкий знак? Это означает, что в глаголе он тоже должен стоять. А вот в слове «одевается», которое отвечает на вопрос «что делает», мягкого знака быть не должно, потому что его нет и в конце вопроса. То же самое происходит с глаголами, отвечающими на вопросы "что сделать" (одеться) и "что сделает" (оденется).

Многие умудряются делать поистине уникальные орфографические ошибки в таких словах, как «симпатичный», «ухажер», «спасибо», «охота», «в общем». Вероятно, полагает, что слово «симпотичный» произошло от слова «симпотный», а никак не от «симпатия», а слово «ухожер» - от «уходить», а не «ухаживать». А вот чем руководствуются те, которые пишут «спосибо», «охото» и «вообщем» - наука пока не выяснила. Иногда на сайтах всевозможных агентств можно увидеть слово «агенство». Очень странно, что серьезная, на первый взгляд, фирма не знает, что в ней работают агенты, и именно поэтому слово «агентство» пишется через букву «т».

Невероятно часто встречаются такие орфографические ошибки, как «так же» и «также». Чтобы понять, нужно ли писать слитно или раздельно, достаточно запомнить проверочные слова: «также» - «тоже», «так же» - «точно». Если есть сомнения, каким образом написать слово «также», попробуйте мысленно заменить его на слово «тоже». Если смысл предложения не потерялся, значит, пишем слитно. Если же впереди можно поставить слово «точно» (чтобы получилось «точно так же»), значит, пишем раздельно. Например: «У меня также (тоже) есть эта книга», «Закат (точно) так же прекрасен, как и рассвет».

Быть может, сегодня очень модно делать орфографические ошибки, но все же, как можно написать (и даже произнести) фразу: «Мое/твое день рождение»? Ведь празднуется что? День. День чего? Рождения. Этот день рождения чей? Мой/твой. Следовательно, предложение нужно и писать, и произносить как «Мой/твой день рождения».

Если данная статья кого-то убедила, что делать орфографические ошибки - «не комильфо», значит, автор не зря ее писала. Задумайтесь о своей грамотности, ведь она играет далеко не последнюю роль в нашей жизни.